Безуспешный эксперимент с наполнением «ромба» или уровень бразильцев? Разбор матча «Спартак» — «Зенит»
Автор Роман Романов, 23.08.2023
20 августа в центральном матче 5-го тура МИР Российской Премьер-Лиги сезона 2023/2024 «Спартак» в Москве проиграл «Зениту» со счётом 1:3. В дополнение к ранее опубликованным репортажам наш обозреватель Роман Романов сделал тактический, визуальный и статистический анализ матча, в том числе рассуждая о влиянии смены игровой схемы на поражение.
Учитывая большое количество пропущенных мячей и невнятную игру обороны в целом, от «Спартака» в отчётном поединке с самой результативной командой прошлого чемпионата «Зенитом» можно было ожидать смены схемы с 4-3-3 на 3-5-2. Осенью 2022 года в кубке России красно-белые с тремя центральными защитниками уверенно обыграли подопечных Сергея Семака 3:0 дома и сыграли с ними вничью на выезде 1:1. Но во встрече 20 августа этого не произошло.
«Мы играем дома», – в качестве одной из причин выставить схему 3-5-2 озвучил Гильермо Абаскаль перед матчем, видимо подразумевая её слишком оборонительный характер. Полагаю, что главный тренер москвичей держал в уме ещё одну причину: переход самого «Зенита» на схему 5-3-2 в этом сезоне, у которого в этой игре была фактически зеркальная схема с тремя центральными защитниками и с двумя нападающими (а в таких случаях зачастую победителем выходит команда с более сильным подбором игроков). Если с преимуществом питерских защитников ещё можно поспорить, а в части нападающих после отъезда Малкома «Спартак» возможно даже посильнее, то вот уровень игроков центра поля у «Зенита» явно выше (колумбиец Вильмар Барриос, бразильцы Клаудиньо и Вендел). А ещё есть другой бразилец на фланге – Дуглас Сантос, один из лидеров РПЛ по точным навесам, передачам в чужую штрафную и в финальную треть поля.
Но Гильермо Абаскаль всё-таки удивил. Даже не столько начальной схемой 4-4-2 с ромбом в полузащите (в первой части прошлого сезона он активно её использовал), сколько выбором стартового состава и подбором игроков под эту модель. В запасе остались Тео Бонгонда, перед матчем получивший награду как лучший футболист июля по версии спартаковских болельщиков, Руслан Литвинов, а также стабильный игрок «старта» Роман Зобнин. И если по Бонгонде (ярко выраженный вингер, такая позиция отсутствует в «ромбе») и Литвинову (провалил матч в Екатеринбурге) логику тренера ещё можно понять, то вот по отсутствию Зобнина я не получил ясного ответа на вопрос, который задал на пресс-конференции. «Выбор обусловлен тем, что нам нужна была точность в завершающей стадии», – пояснил Абаскаль.
Сразу после матча в телеэфире главный тренер «Спартака» объяснил, что схема 4-4-2 с ромбом должна была позволять иметь преимущество в центре поля, чтобы собирать подборы и иметь «плюс один» в эпизодах при прессинге. Выбор Михаила Игнатова, может не самого успешного в плане статичных единоборств, но умеющего хорошо прессинговать, на роль «вершины ромба» был понятен при таких вводных. А вот одновременное появление на краях «ромба» Виктора Мозеса (слева) и Хесуса Медины (справа) вызывает недоумение. Оба – футболисты атакующего плана, имеющие как раз хорошую точность в завершении. Но в плане обороны эти номинальные инсайды никогда не славились мобильностью и объемом работы. В этом преуспевает как раз Зобнин, которого можно было бы поставить одной из двух «восьмёрок». А Мозес в прошлом году до травмы успешно играл на позиции «под нападающими».
На мой взгляд, Медина вообще провалил матч (возможно, не только на мой, раз был заменён в перерыве), за сыгранный первый тайм всего 3 раза вступая в единоборства и отдав лишь 5 точных передач без обострения (62,5% успешности). Ну и первый гол, во многом предопределивший сценарий матча («Зенит» отошёл еще в более плотную оборону), стал возможным из-за неактивности Хесуса.
Для полного понимания — первое взятие ворот стоит разобрать подробно, с самого зародыша. Совершив ошибку в обработке мяча, Медина его потерял, позволив Дугласу Сантосу подхватить мяч и отпасовать на Клаудиньо, который издевательски легко по бровке обыграл Даниила Денисова, пробросив ему мяч между ног, и пытался вырезать шведой, но Алексис Дуарте этот мяч перехватил. Далее, когда Густаво Мантуан подобрал мяч, Медина лишь обозначил попытку отбора, вместо него в отбор вступил Дуарте. А затем Медина стоял и наблюдал, как Дуарте и Денисов обороняются, при этом прозевал подключение Сантоса, который «перегрузил» зону, отвлёк на себя внимание, позволив Мантуану сделать передачу к полукругу. Игнатов ошибся в остановке несильно стелящегося мяча, которым в итоге завладел Вендел и откинул его на Барриоса. Колумбиец сделал тонкую передачу на линию штрафной, где отставший от защитной линии Георгий Джикия оставил неприкрытым Сергеева, который моментально скинул мяч на Марио Фернандеса. Российский бразилец попытался в касание ему его вернуть, но попал в Джикия, тот вместо выноса мяча подальше, «любезно» вернул мяч Марио, но Олег Рябчук оказался против такого подарка и бросился в подкат прерывать эту передачу. Фактически же получился голевой пас на Вендела, корявенький удар которого от ноги Джикия залетел в сетку ворот «Спартака». Вратарь Илья Свинов совсем немного не успел дотянуться до мяча после рикошета. Самое же интересное, что за этой картиной пассивно наблюдал Медина, не переместившийся уже и ниже к своей штрафной, чтобы помочь разрывавшемуся между соперниками Кристоферу Мартинсу, игравшему опорным полузащитником в «ромбе».
Конечно, Абаскаль намудрил в важном матче, в стиле своего соотечественника Хосепа Гвардиолы. Даже не со схемой, а с наполнением «ромба» персоналиями». Но никто не знает, каким был бы результат, если бы «Спартак» сыграл с тремя нападающими. Не исключено, что получилось бы крупное поражение от сине-бело-голубых, с каким красно-белый клуб уже сталкивался в недавнем прошлом.
Более того, нельзя сказать, что стартовый план москвичей оказался провальным. Первую треть первого тайма они играли неплохо, то Михаил Игнатов, то Александр Соболев находили зоны в массированной обороне «Зенита» (в районе правого центрального защитника), хорошо прессинговали, владели инициативой. Но затем что-то сломалось, спартаковцы стали играть ниже к своим воротам и небольшой отрезок матча даже не могли выйти от них.
После матча Абаскаль пожаловался, что показанная уже на 10-й минуте жёлтая карточка Игнатову за первый же его фол сбила стартовый план, помешав так же активно прессинговать. Также вмешалась травма Мозеса, заменённого в середине тайма. Понять эмоции тренера можно: выполнявший функцию вожака прессинга Михаил был предупреждён за грубую игру (такая причина указана в протоколе матча), но фактически агрессии с его стороны не наблюдалось, он немного не успел к эпизоду. Причём далее в матче не было ни одного наказания за фолы, хотя подобные эпизоды в борьбе случались со стороны игроков обеих команд. Например, Алип ударил сзади по ногам Соболеву, который часто и хорошо цеплялся за мячи спиной к воротам.
Отсутствие провальности «Спартака» в этом матче косвенно подтвердил главный тренер гостей Сергей Семак в телеэфире, рассказав, что не ожидал от соперника такой структуры, и что его команде пришлось перестроиться уже по ходу встречи, после чего она нащупала нормальную игру. Противодействие со стороны не менее квалифицированного тренерского штаба «Зенита» забывать не нужно.
Во втором тайме Гильермо Абаскаль, осознав дальнейшую непригодность изначального плана в связи с изменившимися условиями, вернулся к более привычным 4-3-3, выпустив Тео Бонгонду. Если мы критикуем за что-то главного тренера «Спартака», то нельзя не отметить его реакцию на происходящее. Большинство угроз воротам «Зенита» последовало именно во втором тайме. Кстати, Бонгонда сыграл не лучшим для себя образом (10 потерь, ни одной успешной обводки, всего 1 фол на себе, 1 успешное единоборство из 4, 2 точных навеса из 6 попыток, 2 обостряющие передачи).
Интересно, что «Спартак» в обороне сыграл как минимум не хуже, чем во всех предыдущих матчах сезона (если не брать в расчёт кубковую встречу с «Краснодаром», где было удаление). Оказался впереди по ожидаемым голам 1,23:1,04 (xG по данным «Understat»), а с игры 0,44:0,88 (xG без учёта пенальти и стандартов) – в пользу «Зенита». Счёт по касаниям мяча в чужой штрафной 32:25.
Остроты в атаке спартаковцы создали меньше, чем обычно. Тут опять же дело в высоте обороны и прагматизме соперника: против низкого блока «Спартак» ещё не научился играть стабильно в атаке.
А «Зенит» сделал акцент именно на низкую оборону (полноценные 5 защитников) и был предельно прагматичен. По показателю интенсивности прессинга PPDA от «StatsPerform» (чем цифра ниже, тем интенсивнее прессинг) 6,4:11,7 (5,85:19 по версии «Understat») «Спартак» превзошёл своего соперника даже больше, чем в других матчах. Осторожность питерцев особенно наглядна в цифрах интенсивности прессинга интенсивности прессинга PPDA в радиусе 35 у чужих ворот –18:86.
Если взять такой показатель, как процент билдап-атак (выстраивание атаки через пас в первой трети поля, начиная с вратаря и защитников), достигших половины поля соперника, по данным «StatsPerform», то у «Спартака» 25%, а у «Зенита» 14%. То есть питерцы максимально упрощали игру при выходе от своих ворот.
Вообще по основным статистическим метрикам матч получился в целом равным. Например, по ударам по воротам (14:12, 4:3 в створ), голевым моментам (8:7 и по явным 1:1 по подсчётам «Rustat»), единоборствам (30:34), владению мячом, подборам, перехватам, точности передач, потерям либо паритет, либо незначительное преимущество одной их команд. По математической модели вероятности победы и вовсе вышло преимущество «Спартака» – 50%:22% по версии «StatsPerform» (42%:27% по версии «Understat»).
А вот «Зенит» стал явным лидером по показателю дриблинга – 8 успешных попыток из 14 (57%) против 1 из 6 (17%) у «Спартака» (по данным «Sofascore»). Тут на авансцену выходит индивидуальный уровень игроков: Матео Кассьерры (2 удавшихся обводок из 3), а также бразильцев Клаудиньо (2 из 3) и Дугласа Сантоса (3 из 3).
Бразильцы по-прежнему делают разницу в «Зените». Вендел, пропустивший подготовку к сезону с командой, делает дубль (во втором голе проявил высочайший уровень исполнительского мастерства). Клаудиньо становится лучшим в обеих командах по пасам, приведшим к ударам (4), и по ожидаемым голевым передачам (xA 0.53 по «Sofascore»). В примерно равных матчах это даёт результат при их должном настрое. А красно-белые для всех являются отличными мотиваторами.
Не лучшие матчи сыграли опорные полузащитники «Спартака». Мартинс выиграл только 2 единоборства из 9 (данные «Sofascore»),в его активе только 2 перехвата (второй тайм он провёл на позиции «восьмёрки»). Появившийся после перерыва Наиль Умяров из 10 дуэлей выиграл всего 3, а в эпизоде со вторым голом не перекрыл линию паса от Клаудиньо и потерял Вендела, убежавшего из глубины. По 2 раза каждого их них проходили на дриблинге. Так же плохо в этом матче боролся только питерский центральный защитник Страхиня Эракович (из 3 успеха из 8 эпизодов).
Стоит отметить старания двух нападающих каждой из команд: Соболев, хладнокровно реализоваший пенальти, выиграл 7 из 14 единоборств, собрав на себе 4 фола, а Мантуан – 6 из 11, заработав 5 фолов.
Подводя итог, выскажу мнение, что списывать со счетов Гильермо Абаскаля рано. Это типичная ошибка эпохи Федуна, которая стоила нашему футболу одного из самых успешных мировых тренеров Унаи Эмери. Но самому Абаскалю однозначно стоит задумываться о выравнивании баланса от романтизма в сторону прагматизма. Увы, иначе здесь долго не протянешь.
Текст: Роман Романов.
Заглавное фото: Олег Бухарев.
Фото: Олег Бухарев и Наталья Бухарева.
